¿Tanto hemos cambiado?

En julio de 1997 mi hijo tenía 4 años recién cumplidos. Yo creí que, aunque él no tuviera conciencia de qué significaba el lazo negro que su madre y yo prendimos en su pecho, lo estábamos educando para la democracia y para la libertad.  A mí me parece que lo estamos consiguiendo. Marchamos por la libertad, primero, de Miguel Ángel Blanco y para protestar contra su inútil  muerte y apoyar a su familia y a todos nosotros, después, junto a miles, cientos de miles, millones en todo el país, de personas sin carnés ni militancias.

No recuerdo en aquella época los debates mediáticos de tertulianos a sueldo por la gestión de su secuestro, ni que la oposición política de entonces hiciera de aquello un casus belli, sino todo lo contrario; recuerdo silencio y dejar hacer a quien debía hacerlo. Aquello, por desgracia no salió bien, pero no recuerdo que nadie lo echara en cara ni exigiera responsabilidades a nadie a excepción, claro está, que a los culpables de aquella atrocidad.

¿Qué nos ha pasado para que en el caso del secuestro del atunero Alakrana se esté hablando más de la actuación del Gobierno -durante y después del secuestro- que de los responsables a pesar de que el episodio se ha saldado sin víctimas? ¿Quién o qué ha pasado por la política española para que hayan cambiado de esta manera las reglas del juego?

Cuando en 1996 ETA asesinó a Francisco Tomás y Valiente, José Mª Aznar, aún en la oposición, declaró que el entonces Presidente Felipe González “tenía algo de culpa en el asesinato”. Quizás aquí estuviese el principio del cambio, del cainismo.

Hacienda somos todos y otros mitos

La derecha económica, esa a la que le gusta llamarse liberal, ha elevado a los altares de su credo al tal Laffer. Sus teorías son también las que inspiran a nuestra derecha para sostener como una verdad indiscutible que subir los impuestos es malo porque produce el efecto contrario al deseado, y hace caer la recaudación. Laffer dice que la subida de los tipos impositivos por encima de uno que se considera ya como excesivo hace retraerse a una inversión que ve gravados en demasía  sus esfuerzos y consecuentemente adelgazados sus beneficios desincentivando, de esta manera, el crecimiento y, por ende, la generación de empleo.

También nos dicen que la elevación de tipos favorece que sean menos los que están dispuestos a declarar, es decir que, según argumentan los seguidores de esta teoría, una bajada de impuestos hace aflorar contribuyentes que andaban despistados del sistema y que algunos -de los que ya declaraban- recobren la memoria y dejen de hacer trampas o las hagan por menor cuantía, y al contrario, que una subida de tipos produce un aumento del escaqueo o de la amnesia fiscal.

Lo cierto es que hay pocas verdades que sean inmutables -y algunas son hasta muy  manipulables- aunque haya quien se empeñe en convertirlas en leyes absolutas,…la curva de Laffer tampoco lo es. Si bien es cierto que subiendo tipos puede caer la recaudación, esto sólo sucede por encima de un tipo impositivo máximo que, en nuestro caso, no se sabe cuál es. Por tanto mientras no se llegue a este tipo el mismo Laffer  –pero no la derecha- reconoce que aumenta la recaudación. En este caso, como vemos, la derecha sólo acepta como válida la mitad de la teoría, porque desprecia la curva en su primera mitad -antes de que lleguemos a ese tipo máximo-, asumiendo como cierto que cualquier incremento de los tipos impositivos produce efectos negativos sobre la recaudación.

Respecto a los otros – los que se esconden o permanecen “sumergidos”, los  que se desincentivan con tanta facilidad-,  animar al Gobierno a que aumente el número de inspectores y de inspecciones fiscales porque hay cosas que son muy difíciles de creer y, nada más que se hurgue un poco, se nos viene abajo ese otro mito que nos enseñó a ser solidarios desde el punto de vista impositivo, y nos damos cuenta de que Hacienda, en realidad, no somos todos, o al menos no todos los que debíamos ser, y eso de verdad que además desencantar, cabrea.

No abrir hasta el domingo

Andaba trasteando por ahí buscando algo que me sirviera para rendir un pequeño homenaje a la mujer en la celebación de su día, el Día Internacional de la Mujer Trabajadora, y he caído en la cuenta -para lo que no hay que ser un lince, evidentemente- de que ligar la condición de mujer a la de trabajadora no es más que una redundancia por razones evidentes.

Vuestra dignificación en el trabajo no sólo compete a las administraciones públicas, sino a todos nosotros. Las administraciones podrán legislar tratando de producir vuestra igualdad con los hombres en el mundo laboral, digamos, reglado -horarios, salarios, promoción,…- pero no pueden regular el “pluriempleo” forzoso al que os veis sometidas, quedando “fuera de convenio” el poner lavadoras, la plancha, el fregar suelos, la cocina, el desvelo con los hijos, …

Afortunadamente en mi mundo laboral no se producen discriminaciones por razón de sexo, de hecho tengo la suerte de tener más compañeras en el trabajo que compañeros, y todos y todas trabajamos con la misma competencia y el mismo reconocimiento.  Pero es evidente que, en general, queda mucho que avanzar y mucho que hacer. También en el ámbito doméstico, en el de la convivencia familiar queda mucho camino que recorrer, seguramente como consecuencia de un problema educacional. Es en éste donde el hombre, como compañero, tiene más que decir que las administraciones en el terreno de la igualdad y es necesario nuestro propio convencimiento.

A las compañeras del trabajo las felicité el viernes y en casa felicitaré mañana. Hoy quiero tener un recuerdo para vosotras, amigas internautas: bloggers -enlazadas o no-, visitantes del blog,  facebookeras, foreras y demás con las que tantos buenos ratos paso y de las que tanto aprendo.

Un beso a todas, compañeras. Pero ya sabéis, este regalo no lo abráis hasta el domingo.

Ocho pasos

Miles de mujeres hacen cola en Agadir.- ALEJANDRO RUESGA - 18-01-2009 El País

Un beso,
solamente un beso,
separa
la boca de África
de los labios de Europa.

Liman Boisha.

En vez del beso al que se refiere el poeta saharaui, lo que separa de Europa a las mujeres marroquíes de la bella foto de Alejandro Ruesga que ilustra el reportaje de Manuel Planelles publicado ayer por el diario El País, son ocho pasos.

Deporte solidario

Es costumbre asociar el fútbol con los contratos millonarios de los jugadores, con las guerras entre las televisiones para ver quién se queda con los beneficios de las retransmisiones, con el “peiperviú”, con algún culebrón veraniego, e incluso con aquellos tiempos en que hubo un ministro que declaraba lo que llaman deporte rey de “interés general”, en el afán de controlar la naciente televisión digital en nuestro país,… en resumen, con todo lo que hace que esto del balón parezca cualquier cosa menos deporte.

La historia de hoy queda muy lejos de todo eso y trata de una vertiente menos espectacular pero mucho más humana. Habla de solidaridad y de las cosas que se pueden hacer con tesón, voluntad y, cómo no, con dinero; de una iniciativa, similar a la que el futbolista camerunés del F.C. Barcelona, Samuel Eto’o, lleva a cabo en su país, que se propone realizar el Decano al abrir, según recoge hoy el diario digital Huelva Información, una escuela de fútbol en Dakar, Senegal.

En su germen se encuentra el inmigrante senegalés Aladji Ladianne que, tras residir en Huelva durante unos años, decidió retornar a su país de origen a trabajar por los suyos, y para conseguir su propósito ha encontrando el respaldo de una asociación creada al efecto por varios empresarios onubenses y de ciertos sectores de la afición recreativista, con la implicación, por último, del propio Recreativo de Huelva.

250 alumnos de entre 8 y los 18 años son los beneficiarios de esta obra solidaria.